Nekaj kar me je navdušilo …

Počasi umira, kdor postane suženj navad,
ki si vsak dan postavlja iste omejitve,
kdor ne zamenja rutine,
kdor si ne upa zamenjati barv,
kdor ne govori s tistimi, ki jih ne pozna.

Počasi umira, kdor beži pred strastmi
in njihovimi močnimi emocijami,
zaradi katerih se zasvetijo oči
in znova oživijo osamljena srca.

Počasi umira, kdor ne zamenja življenja,
ko je nezadovoljen s službo ali z ljubeznijo,
kdor se zaradi sigurnosti odreka morebitni sreči,
kdor ne sledi svojim sanjam,
kdor si ne dovoli vsaj enkrat v življenju
ubežati pametnim nasvetom.

Počasi umira, kdor ne potuje, kdor ne bere,
kdor ne posluša glasbe, kdor ne najde miline v sebi;
Počasi umira, kdor uničuje lastno ljubezen,
kdor ne dovoli, da bi mu pomagali,
kdor preživi dneve z jamranjem nad lastno smolo
ali nad neprestanim dežjem.

Počasi umira, kdor opusti načrt še preden ga poskusi izvesti,
kdor ne sprašuje o tistem, česar ne ve,
kdor ne odgovori, ko je vprašan o tistem, kar ve.

Ne dovoli si počasnega umiranja!
Tvegaj in uresniči želje še danes!
Živi za danes!

Pablo Neruda: POČASI UMIRA
prevod: Jože Udovič
  • Facebook
  • Twitter
  • Ping
  • Google Gmail
  • LinkedIn
  • MySpace
  • Share/Bookmark
  1. sličica maja

    navdušujoče, res! :D

    drugače pa…

    “kdor ne sprašuje o tistem, česar ne ve,
    kdor ne odgovori, ko je vprašan o tistem, kar ve.”

    vedno spraševala, česar nisem vedela,
    a nikoli dobila odgovora na meni najpomembnejše vprašanje.

    vedno odgovorila, kar bila vprašana -o tistem kar sem pač vedela,
    a le redki prenesejo resnico…

    ena teh je zatežena preteklost, ki s svojih krvavih, a vedno umitih rok nekih superegov, hoče preložiti vso to hudo težo bremena v prsne koše in na pleča neobremenjenih – ki bi želeli živeti za danes, z vedrim pogledom, uprtim v jutri.

    “a kome da se žalimo?”

  2. sličica Tadej

    še ena maja ;) kako lepo ;)

    no če lahko poišči odgovore na mojem blogu, je ogromno zanimivih zapisov glede na temo Življenja, Ljubezni ipd.

    Mogoče poznaš knjig [PSI] ? ;)

  3. sličica niko

    Če preudarim, je suženj navad še dokaj ugodna oblika suženjstva – v primerjavi z drugimi vrstami …

  4. sličica maja

    tadej, pomeni, da si spoznal že veliko maj?;) lepa reč. maje, ki jih jaz poznam, so vse fajn. no mayi pa menda tudi niso bili napačni. ;)
    jaz v resnici nisem maja, to je le moj nick name, ki ga uporabljam, ker ima zame nek pomen. predstavlja mi podest za krog med ∝ in Ω …a to bi bila zdaj že predolga štorija… se bom raje osredotočila na tvoj odgovor, ki to nekako ni, saj me od vprašanja “a kome da se žalimo?”usmerjaš k iskanju zapisov v tvojem arhivu (kar je sicer čisto okej, bom ob priliki res malo prelistala), a vprašanje je bilo zastavljeno v izziv tebi -navdušencu, danes in tu in sedaj, da malce “preverim”, kako se nek čudovit poetičen zapis -skozi teorijo lahko odraža v praksi.

    nisem namreč spraševala splošno o življenju, ljubezni ipd., moje vprašanje se je nanašalo na konkretno misel, kako zaobiti “včerajšnjost”, ali kako odvreči iz današnjega sebe vso to težo bremen preteklosti, ki se, vsaj jaz tako občutim, kot nek vsiljen tujek nalaga na esenco individuumov -prek rok mnogih historičnih posrednikov -enega samega superega (ene kozmične biti, ene zavesti, entitete, katere del smo vsa vesoljna bitja), spričo dejstva, da ne čutim, da bi meni “lastna” duhovna identiteta hotela še karkoli imeti s ponavljanjem tuzemske zgodovine. se potemtakem s svobodno odločitvijo smem opredeliti za odcepitev od tistega dela skupne zavesti, ki je nikakor ne čutim kot del svoje biti? in če ja, kako? razumem pojem enosti, vendar me vse kar je vslijeno, oddaljuje od sebe. to potem nisem in tudi ne morem biti več “jaz”. po tem principu se namreč smisel obstoja individuumov porazgubi, vse postane medlo, podobno, sivo, mrakobno, obteženo, zateženo… in pogled na to, kar ostane, meni osebno ni všeč. v tistem delu skupne biti, ki jo zaznavam kot “sebi lastno” namreč zaznavam pretežno vsebino in ta edina determinira mojo duhovno identiteto, ki vsaj do neke mere lahko osmišlja moj tukajšnji obstoj. zato me skupna bit v delu pretežne praznine -s svojimi destrukcijskimi lastnostmi ne zanima, saj me ne more navduševati, ne izpolnjevati. z drugimi besedami, mislim, da bi zlitje “vse v eno” nič več ne opravičevalo tukajšnjega obstoja. zakaj vse to pišem? :D ker najverjetneje nisem edina, ki razmišlja tudi o tem. o prihodnosti, ki je sestavni del sedanjosti. o tem, kar nam politika sive današnjosti že odslikava v prikaz mrakobne jutrišnjosti. mračnjaštvo me pa ubija v pojem.

    kaj morem, sem pač častilka vsega, kar je povezano s kreacijami v neobremenjeni ljubezni, občudovalka glasbe, lepote, svobode, unikatnosti individuumov, znanja, vedenja, umetnosti povezovanj, inovativnih idej, odkrivanja novih dimenzij… zato (se) sprašujem -”kome da se žalim?”

    naj postanem idiot, kot ga v knjigi opisuje dostojevski? :shock: obstaja še kakšna druga pot? kako se torej odcepiti od vsiljenih bremen, naloženih pod pretvezo skupne krivde? kako zaobiti globalno lokalne idiotizme in se vsak dan posebej spojiti s “svojim kraljestvom” (se zavleči v kreativno stanje duha, ki ima svoj izvir v sproščenosti neobremenjene svobode in ljubezni)? do tja priti niti ni težko, tam se ohranjati je pa malo težje. že zato, ker človek ni samemu sebi namen in ko posameznik ustvarja zaradi sebe, ustvarja tudi za druge. v današnji družbi pa na žalost prevladuje destruktivnost, ki ustvarjeno uničuje, to pa kreativnosti jemlje voljo.
    Uh, sem se zaplezala s tem monologiranjem? :D

    saj ne da res pričakujem tvoje odgovore na vsa ta moja retorična vprašanja. bi me pa seveda zanimalo tudi tvoje mnenje o tem. že zato, ker omenjaš knjigo [psi]. predvidevam, da je ne omenjaš kar tako, brez pomena? ne, jaz še nisem uspela priti do nje, sem pa prebrala kolumno mance košir z recenzijo o njej.

    če je to knjiga, po kateri me sprašuješ.

    citat najden na googlu

    “Fantomska” knjiga PSI, kot jo mnogi poimenujejo “Erosova enigma” – slednja, ki je povezana s številom 7, je skrivnostno izšla 7.7.2010 v 7.777 izvodih. Cena knjige je 77 EUR in na svojih 777 straneh razkriva pomen prave ljubezni, ki je najmočnejša stvar na svetu. Poleg vsega govori tudi o treh razumih – Instinktu, Emocijah, Raciju, ki se kombinirajo v dvanajst značajev in zato tvorijo dvanajst svetov.”

    je to roman, ki si ga imel v mislih? ta zgodba, ki naj bi našla neznanega avtorja in ne on nje?

    no pa povej kaj več o tem, če želiš.

  5. sličica Tadej

    Hehe, zdaj pa si me presenetla. Moram priznat da je moj odgovor tebi res bil takšen na hitrco skupaj spacan, ker pač, saj veš imaš trenutne komentatorje, (zato sem podal bistvo, knjigo + še več vprašanj), in pa komentatorje kot si ti ki se vrnejo, in sem vesel za to.

    To kar si prebrala, je res, čeprav tisto z “Emocijah” bi jaz raje napisal Emocijem. :) Mislim da je brezveze da ti opisujem knjigo, ker je knjiga zrcalo tistega, ki jo bere in bi ti verjetno ponazarjal svoj odsev. Lahko pa ti podam odgovore na nekater zastavljena vprašanja :) In če si prišla brez knjige ([PSI]), do takšnih ugotovitev, potem si na pravi poti ;)

    Verjetno si prva (brez knjige), ki je razmišljala/ugotovila/prebrala kje drugje o tem, da pač “še od prej” nekaj nosiš s sabo, kar mi je zanimivo, saj se sam še nisem uspel vprašat, kako pa sedaj to prekinit, če sem v tem življenju “na slabem od prej”. Moram priznat da tega odgovora res ne vem, vem pa da je Življenje inteligenca in te je postavila v ta čas in tudi z namenom. Sedanji čas Eros, zelo lepo opiše tudi na facebook razpravah, in res je videt, kot da smo samo del kontinuuma, nekaterim se zgodijo dosti slabe stvari, še ko so dojenčki, nekaterim se dogajajo kasneje. Nekateri pa so tudi nagrajeni z bogatim življenjem.

    Glede tega pa velja v tem življenju eno. Živi za danes, ne za včeraj ali razmišljaj kako bo jutri! Ti si to kar si v tem trenutku in v tej točki imaš moč. Make waves ;)

    To kar si opisala v četrtem odstavku, je seveda res, preveč kritična družba, destruktivnost, ki se širi in oprime hitreje kot nekaj pozitivnega, ljudje se principualno odločajo že za to. Ampak ne boš verjela, da sredi vsega tega, se najde (in ravno včeraj sem bil priča), harmonija. Od Erosa se boš naučila samo kako sprejemati sebe – na nek način spreminjati sebe – in s tem boš sprejemala tudi druge. Ljudje dandanes živimo za druge in ne več zase.

    Seveda so to besede, ki si jih mora vsak sam razložit in priti do svojega bistva. Bolj konkretno ti ne bi, vsaj ne v tem času, mogel razložiti, moji možgančki so še preutrujeni ;) Zdi se mi kot da jaz proti tvojim zapisom dosti bolj posplošujem, kar ni kul. Ti bom odpisal kak večer, ko mi možgani divjajo ;)

    To je ta knjiga, res je! Priporočam da greš na eno od brezplačnih predstavitev, ki so po celi Sloveniji. Če sem napisal, sem napisal z namenom, definitivno! Ker mislim da bi v njej in seveda z razlagami svetov na strani, znala odgovorit na svoja vprašanja.

    Knjiga te je našla ;)

    Razne dostojevske pa prešerne :) ) pa pusti pri miru, idiotizem je pač idiotizem, btw si gledala film Idiocracy? Res dobro prikaže naš jutri! Svetovna komedija! :) )

  6. sličica maja

    dogajanja poln vikend je za menoj… z zamudo se ti zahvaljujem, tudi ti si me presenetil s tako obširnim komentarjem. a veš, da jaz še samo sebe včasih presenetim, kadar se takole na dolgo (po fanatično) razpišem… ;D

    nič preveč, nič premalo, a ravno dovolj si me s svojim nagovorom v zvezi s knjigo (psi) zanimiral -do te mere, da se bom zdaj pa res pozanimala kdaj in kje bo kakšna predstavitev… ali kakorkoli že pač -prišla do te fantomsko podanega ključa, s katerim eros, v izvorno slovenskem jeziku – preko “neznanega” pisca, menda med drugim odklepa in približa tudi odsev skrivnostnega tro-razuma: rei. z erosom se pa tako od nekdaj dobro štekava.:))) no, rada pač berem in veliko tega me zanima. ne pričaj po krivem;) -tudi dostojevski in prešerni ni da bi ravno obtičali na zaprašeni polici pod “bralno-opuščeni program” -v knjižnici moje radoznalosti! sicer pa menim, da prava knjiga bralca vedno ob pravem času najde. že nekako.

    da “ljudje dandanes živimo za druge in ne več zase”, praviš? a ni bilo vedno (bolj ali manj) tako? in ko ob tem omenjaš sprejemanje… razumljivo -najprej sebe in kot se razume -tudi druge, take kot so… -vendar pa mislim, da se mora vsako sprejemanje nujno odvijati znotraj nekih meja okvirov. okvirov meja sprejemljivosti, ki jih izrazi glas ljudstva. odvisno kaj nam družbeni režim v danem času ponuja. ali nam pripravlja kaj humano koristno-uporabnega, ali pa nam morebiti hoče vsiliti nekaj dehumano-škodljivega in s tem človeka oddaljiti od sebe. zato je že prav, če je družba (še posebej na prelomnicah časa) ostro kritična! s tisto destrukcijsko naravnanostjo sem imela pa nekaj drugega v mislih, ampak ne bi zdaj spet o tem. včerajšnjost je mimo. danešnjost je nov dan -no pa naj bo jutri tudi tebi čimbolj naklonjen. :D

    lahko noč, tadej.

  7. sličica Tadej

    To da se družba upre, ni nič drugega kot upor Ija in Eja proti Rju ;) s tem da Eros pravi da Iji pa Eji ravno ne vedo proti čemu se upirajo, kar je najbolj zaskrbljujoče, poleg seveda tega, da jih je že tako malo …

    Če imaš priliko si knjigo sposodi, če pa kakšnih 49€ odveč, pa kupi na predstavitvi ;) Dobila boš veliko več odgovor, kot pa ti jih lahko podam jaz tukaj ;)

  8. sličica Bruno

    Tadej:

    malo poenostavljeno, ampak tut vredu……sej bo…:)

    P.S. Imam knjigo psi in ni mi žal da sem nabavil ta falsifikat, zato da ko bo enkrat prišlo do tako zreduciranega in poenostavljenega sveta, imam vsaj en izvod strupa, da lahko ustvarim protistrup….

  9. sličica Tadej

    great, vedno več nas je, tako da bo nekoč lažje stopiti ven in videti kako te ljudje sprejmejo sami po sebi, in ne več tisti sistem, kateri pač te je do sedaj …

    poenostavljeno, no mogoče bo boljše prebrat moj zadnji zapis! veliko potrpežljivosti, je dolg! ;)

  10. sličica Bruno

    Ne vem če sem dobro razumel prvi stavek. Mogoče pa sem ga.., torej da ko bomo nekoč stopili ven, bojo tebe določeni ljudje (verjetno stisti, ki se strinjajo s tvojimi izvajami na blogu v zvezi s knjigo) sami po sebi sprejeli in med temi ne bo več tistih, ki so te sprejemali do sedaj. Domnevam,….ker bojo badle kolise.

    Prebral sem vse poste od pesnitve Pablo Nerud-e, ki se mi zdi dobra, sem prebral vse. In tudi daljši komentar knjige [psi] od kreatorja bloga, če si to slučano ti. V komentarjih nisem zasledil nič takšnega, kar nebi v knjigi opazil že sam ali kar nebi povedali že drugi.

    Dejansko me zanima, katera od naslednjih izjav/idej/naukov/teorij v knjigi [psi] je po tvojem mnenju izrečena prvič (ne da bi bila že znana z drugih del), s tem da se že znani predelani življenjski postulati nebi smeli šteti, kot da so bili izjavljeni prvič:

    - spoštuj svoj svet in enako svetove drugih
    - ne sodi svetov drugih po svojem svetu ( s tem, da v knjigi piše tudi da ne sodi svetov drugih po njihovem svetu, ampak pustimo detajle)
    - razmišljaj, kaj boš ti naredil za življenje in ne kaj bo življenje naredilo zate
    - da si ljudje delamo kulise – je pač nek izraz, ki je pač zamenjal izraze, da pogosto igramo, si delamo fasado, nismo iskreni, vendar to ni nekaj tako povsem novega, kar nebi bilo z drugimi besedami že opisano v drugih delih
    - da prisluhnemo, kaj nam govorijo naključja – ideja ne izvira iz te knjige, morda le rek “za vsemi naključji se skriva načrt in za vsemi načrti naključje”, seveda malo inovativnosti pa res ne škoduje, če je že toliko uporabljenih elementov
    - 12 karakterjev, kot 12 apostolov, zodiak 12 znamenj, itd itd., še bi lahko naštevali – torej Jezus Kristus kot 13 in preostalih 12 postolov, pač preigravanje in poigravanje z že znanimi elementi zgodb iz svetega pisma in drugih religij, s tem da to ni kršanska verzija ampak bolj SATANISTIČNA verzija moderne biblije, za kar bi potreboval še 10 vrstic za obrazložitev (odnos do boga izražen v ščinkavcu z Galapagosa str. 41)
    - (str. 42) Ego pa s smrtjo ponovno postane Življenje. Kakor kapljica, ki se zlije v morje. To je resnica o večnem krogu Življenja.” SO WHAT, pač kaj je tukaj drugačnega od tega, da je to pač ena nova verzija reinkarnacije (če sploh res nova)

    Dejstvo pa je tudi, da so emocio, racio in instinkt že poznani pojmi, ne glede na to da jim avtor na svojo pest spremeni pomene, za kar ne vem od koga je dobil dovoljenje? Če torej misli, da je pogruntal kako delujejo trije novi elementi psihe, potem jih naj temu primerno tudi poimenuje in preko zunanjih dokazov, ki niso povezani s prirejenim romanom, tudi dokaže. Ne pa na ta način, da napiše roman, ki naj bi propagiral neko novo teorijo/psihologijo uma, ki naj bi jo sprejeli le zaradi tega, ker se je nekdo potrudil napisati 777 strani dokaj inovativnega romana, ki pa vsebuje žal že nešteto poznanih naukov in trditev. Samo roman, brez mačehovskega dlakocepsko/vsiljenega pogleda na že znane pojme z osebnostnega razvoja ali duhovnosti, bi popolnoma zadostoval.

    Zaradi tega se mi zdi način promoviranje knjige ena navadna predrznost in ne bom nadaljeval in pisal o protislovjih in absurdih, ki jih je na predstavitvah izrekel Bojan Maroševič. Kar se pa tiče njegove izjave o razvrednotenju, pa se upam kot laik v bran postaviti vsem drugim avtorjem in pisateljem del, za katere Bojan Maroševič meni da so bahavi, ker javno izpostavijo svojo identiteto.

    Torej Bojan Maroševič bo zdaj zaradi enega srebrnega falsifikata postavljal nova pravila kar se tiče izpostavljanja avtorjev in bo vse preostale avtorje posredno označeval kot bahave. Pa od kje njemu pamet?

    Lahko bi še napisal marsikaj in morda bom enkrat objavil zelo kritičen blog za to knigo, vendar bom pred tem še dobro razmislil če ima smisel, kajti to je pravzaprav le dodatno pihanje na dušo in izpostavljanje sebe, ki me bo nekdo označil kot nekega fovšivca, kar pa jaz nisem.

    Imam pa nekaj samospoštovanja (1. pravilo po knjigi), da si ne dovolim da bo nek skriti avtor mene kot bralca opozarjal na kolise :) )), to je naravnost smešno.

  11. sličica Tadej

    Ne vem če sem dobro razumel prvi stavek. Mogoče pa sem ga.., torej da ko bomo nekoč stopili ven, bojo tebe določeni ljudje (verjetno stisti, ki se strinjajo s tvojimi izvajami na blogu v zvezi s knjigo) sami po sebi sprejeli in med temi ne bo več tistih, ki so te sprejemali do sedaj. Domnevam,….ker bojo badle kolise.

    SI razumel nekoliko po svoje. Ne govorim o tem, da bi MENE sprejemali, ampak da bi lahko sprejeli kogarkoli, ki pride z DRUGAČNIM (svojim razmišljanjem), ven. Ne gre se za pravila v zvezi s knjigo, ampak z RAZUMEVANJEM in živeti po le teh. V to je bil vložen precejšen del mojega časa, da sem začel živeti tako in ne soliti vsakomur nazaj pamet. Bistvo je v spoznavanju drugače mislečih in sprejemanju njihovih mnenj (slik, sob).

    Prebral sem vse poste od pesnitve Pablo Nerud-e, ki se mi zdi dobra, sem prebral vse. In tudi daljši komentar knjige [psi] od kreatorja bloga, če si to slučano ti. V komentarjih nisem zasledil nič takšnega, kar nebi v knjigi opazil že sam ali kar nebi povedali že drugi.

    Drži, verjetnost da najdeš podobne zapise in trditve drugje ni majhna. Skoraj vse je že bilo zapisano in povedano, saj sem tudi sam naletel na podobne trditve, ampak sem preden sem jih sam opazil v knjigi, prišel do spoznanja sam. Previdno, res lahko seciraš knjigo na ta ali oni ali tretji zapis, ampak ni bistvo knjige to, da je vse na enem kupu, ampak kako knjiga PODAJA to ZNANJE. Dejstvo je da je bilo vse že slišano, ampak ni bilo dovolj, da bi mi ljudje povezali na tak način, kot lahko s [psi]. Poleg tega je bistvo knjige POMENSKO in ne DOKAZOVALNO in tudi to ni noben priročnik. Knjiga uči pomensko, podobno kot se učijo otroci od staršev ko so mali.

    - spoštuj svoj svet in enako svetove drugih
    - ne sodi svetov drugih po svojem svetu ( s tem, da v knjigi piše tudi da ne sodi svetov drugih po njihovem svetu, ampak pustimo detajle)
    - razmišljaj, kaj boš ti naredil za življenje in ne kaj bo življenje naredilo zate
    - da si ljudje delamo kulise – je pač nek izraz, ki je pač zamenjal izraze, da pogosto igramo, si delamo fasado, nismo iskreni, vendar to ni nekaj tako povsem novega, kar nebi bilo z drugimi besedami že opisano v drugih delih
    - da prisluhnemo, kaj nam govorijo naključja – ideja ne izvira iz te knjige, morda le rek “za vsemi naključji se skriva načrt in za vsemi načrti naključje”, seveda malo inovativnosti pa res ne škoduje, če je že toliko uporabljenih elementov
    - 12 karakterjev, kot 12 apostolov, zodiak 12 znamenj, itd itd., še bi lahko naštevali – torej Jezus Kristus kot 13 in preostalih 12 postolov, pač preigravanje in poigravanje z že znanimi elementi zgodb iz svetega pisma in drugih religij, s tem da to ni kršanska verzija ampak bolj SATANISTIČNA verzija moderne biblije, za kar bi potreboval še 10 vrstic za obrazložitev (odnos do boga izražen v ščinkavcu z Galapagosa str. 41)
    - (str. 42) Ego pa s smrtjo ponovno postane Življenje. Kakor kapljica, ki se zlije v morje. To je resnica o večnem krogu Življenja.” SO WHAT, pač kaj je tukaj drugačnega od tega, da je to pač ena nova verzija reinkarnacije (če sploh res nova)

    Res je da lahko najdeš dosti primerjav. Ampak je dejstvo spet, da knjiga, odpravlja to obnašanje in ti vceplja pomensko te besede v tebe. Oz. kolikor si jih sam dopustiš vcepit. Sam stavek, pa kjerkoli ga vidiš, dobro veš, da ne bo imel nobenega vpliva na tebe, če ne bi bil podan v pravi obliki ob pravem času na pravem mestu. To z naključji nisem nikjer drugje zasledil, moram pa reči da razumem sam, samo pol tega saj s to povedjo v knjigi, knjiga uči pomensko vrednost nečesa, ki se pojavlja v našem življenju. Tudi 12 karakterjev bi lahko rekel, da ni nič novega zate, seveda ne, ker primerjaš z že znanim. Ne jemlješ tega znanja oz zapisa kot nekaj samostojnega. Jaz bi na tem mestu dodal samo, da se da v knjigi razbrat absolutna resnica, ravno tako pa dobiš občutek, da je tudi biblija zgrajena na istem znanju kakor tudi naprimer Bhagavad gita. Vse so tako dolge in zapletene zato, da razume vseh 13 karakterjev. Dejstvo je, da če to znanje iz knjige jemlješ takšno kot je, imaš na dlani univerzalno formulo za življenje. Po domače povedano, veš kako delujejo pravila Boga in zato ne moreš živeti napačno, če jih razumeš … Res da je biblija dosti tega dopovedovala in tudfi Krščanstvo še dosti tega dopoveduje ljudem, ampak na način, ki ga ljudje ne razumejo (ali pa ga jemljejo dobesedno, ali pa se ga držijo kot pijanec plota, kljub temu da ga ne razumejo). Tako mali ljudje (Instinkti), še dandanes mislijo, da morajo biti ponižni (kar velja za Racie), in obratno kakšnem drug primer, ker pač obravnava krščanstvo vse ljudi kot enake.
    Ja, resnica o večnem krogu. Vendar je po vsem tem spoznanju, ki sem ga dobil, MENI, še vedno to bolj smiselno, kot pa karkoli druga. Tako bom vsaj deloval dobro in tako bom živel večno v nebesih (iz biblije), samo da je sedaj tukaj vse povezano. Tvoje prejšnje, zdajšnje in kasnejše življenje nič druga kot samo TVOJA dejanja, misli in besede. Če je res vse na tehtnici, potem je bolje, da oddajaš od sebe pozitivo in da veš, kakšna so pravila igre. Življenje ni naše socialno okolje, kjer bi pač besede ne imele pomen. Vsaka beseda ima pomen ;) pa kljub temu jih ljudje izgovarjajo kot pes teče …

    To z imeni sem tudi jaz razmišljal in moram reči da mi dosti bolj odgovarja taka definicija, kot tisto, kar smo prej razumeli pod njihovimi imeni. Sicer pa zakaj pa ne bi imeli dva pomena? To se dogaja vsepovsod. Če dobro pogledaš kaj pomeni Instinkt prej in razlago kako se je Instinkt razvil, je precej dobro povezano.

    [psi] ni samo roman, in ni se nekdo SAMO POTRUDIL ga napisati. Rade volje bi človeku, ki je to napisal stisnil roko in ga pogledal v oči (brez vprašanj in nasvetov, vse je v meni), saj mi je spremenil življenje za 180º. Čeprav sem sam tukaj, z izjemo moje punce, ki me sprejema takšnega kot sem, doživljam skoraj vsak dan tako ostre odzive in zavračanja, da se včasih komaj obdržim. Vem pa, da ne bi za nič na svetu prestopil nazaj. In dobil sem to, kar je tudi avtor napisal, tisto, kar sem si želel je bilo skrito za mojimi kulisami. In če to ni dovolj, meni je glasbeni dokaz in dokaz zakaj telo kopiči maščobo, čisto dovolj. Poleg tega pa smo dobili še en dokaz na dlani in to je odprava disleksije, ki DELUJE.

    Tudi sam sem se ujel pri tem, kako sem navdušeno opisoval knjigo pri prodaji, ampak če je to reklama, moram reči da je to hudičevo dobra reklama! In Bojan lahko kadarkoli iz mojega pojma ovrže vse druge avtorje na svetu vključno s Freudom, Hamingwayjem in Napoleonom. Ampak, če nekaj razlagaš NE NAUČENO VNAPREJ, je to tisto, kar živi v tebi. Je nekaj, kar te je spremenilo, ti pomagalo na boljše, te osrečilo in to, bo vsak (pomoje), priporočil naprej in to z največjim navdušenjem. Sam sem bral knjige o uspehih tega in onega, pa psihološke, pa kako se obnašati z dekleti, kako dobiti dekle, kako biti samozavesten, pa ne bi moral trditi da me je katerakoli knjiga naučila toliko kot [psi]. In razumem tudi, zakaj ljudje knjigo ne razumejo ali ne dojamejo. Sam vem, da sem v življenju povrpečnež, nisem nikoli uspel (vsaj tako se mi zdi), z ničemer ali bil poseben talent v čem. Če bi se tako še naprej primerjal z ostalim svetom, bi ostal v depresiji. Ampak vem, da to knjigo razumem in to tako, kot nihče od teh, ki jih tukaj blizu poznam in so jo prebrali. Pa tudi pri drugih na facebook strani knjige psi opažam, da se še da kaj dodati, samo da vedno ne najdem besed. Tole da so drugi avtorji bahavi ker javno izpostavljajo identiteto, si si pa precej k srcu vzel ;) Tudi jaz sem razmišljal da bi napsial knjigo, pa ti povem da me je minilo, ko sem videl perfektnost [psi]ja, mislim da nekaj takega ne bi bil sposoben napisati, še vedno pa bi napisal lahko kako zgodbo, ki bi bila dobro prodajana in bi zaslužil dosti od nje, pa me sploh ne mika več. In ja, zakaj pa ne bi nekdo dokazal, česa je sposoben??? Saj pa cel svet temelji samo na dokazih. Če imaš pa nekaj v glavi ali srcu, pa se tega ne da dokazat, ne temu pa ne bo nihče verjel. Če imaš znanje, kako živeti, to nikogar ne zanima. Zanima ljudi samo, kako si izobražen, koliko imaš denarja, kakšno služo hodiš, papirni dokazi in še in še in še, vse kar lahko primejo, vidijo. To, da se učim življenja, nikogar ne zanima … vsi mislijo da je sreča tam nekje po izobrazbi, po dobrih ocenah, po ugajanju drugim, po dobri šoli, visoki tituli, ko imaš denar za hišo za dober avto. Verjemi, da raje sem srečen, že sedaj, kot pa “čakam na to vrsto umetne sreče”.

    Niso vsi bahavai, res pa da rad kakšno stvar malce poudari ali napihne. Eros ima vso pravico da se ne izpostavi, in mu verjamem zakaj je to naredil. Bojan pač ima visoko mnenje o knjigi, in lahko naredi takšno primerjavo. Vsak bi se dal podpisat, verjemi, sploh z najboljšo rdečo nitjo psihologije. Tudi jaz. Pa sem spremenil mnenje, ker tako kot je prišla sreča, bo tudi prišel denar za prave želje in bo prišel čas za njih. Sem brez službe, brez denarja in brez avtomobila. Pred kratkim sem začel spoznavat prekrasen drug svet in bil že dolgo pred tem srečen. Srečen, saj sem imel “idealne” pogoje, da preizkusim ali res drži da je sreča to da ne rabiš biti nikjer drugje kjer si, ne potrebuješ več, kot imaš, ne biti nekdo drug kot si. Brez vsega, je sreča možna!! Preverjeno iz prve roke. In sprejel sem življenje, vse kar se je zgodilo, se bi lahko spet, in vem, da bo tudi mi vnaprej življenje namenjeno.

    Ne skrbi, ljudje, ki razumejo kaj je ta knjiga, te ne bodo označili za fovšivca. Prvo kot prvo, je to tako samo tvoj karakterni opis, nekoga drugega, se pravi medkarakterna razlika, kar sploh ni pomembno zate. Tudi če napišeš, lahko napišeš s polno zavestjo, pa te en bodo ranile nobene puščice. Ljudje bodo sprejeli, vsaj sprejemljivi, kar si napisal, in ne bodo si rabili razlagat, zakaj on tako razmišlja ;) In zakaj bi nekdo ti bil favš? Živimo v državi s srednjim standardom. V ameriki ali nekje drugje, na severu, ljudje pridejo do VELIKO več denarja, pa želijo ŠE VEČ denarja.

    Nihče, te ne opozarja na kulise. Vsaj ne direktno. To si ti razumel s svojim karakterjem tako. Knjiga je objektivna. In če želiš jo lahko sprejmeš. Vendar ne tako, da vzameš ven, kar ti odgovarja, najt moraš smiselnost v celoti!!

  12. sličica Tadej

    Hotel sem še dodati, da sem v življenju ob vseh večjih odločitvah (no vsaj tako sem jih jaz videl), zmeraj zavil v kontra smer. Zmeraj sem trdil, da sem izpustil priložnost to in ono. Priložnost s službo že ene parkrat, pa sem si to razložil da zaradi mojega karakterja. Priložnost za šolo, ker je v meni ta tekmovalnost mi še včasih pride do živega, da bi tudi jaz doštudiral, ponavadi pa sploh nimam želje po tem. Zdi se mi da z navadno službo bi bil milijonar in marsikoga, ki nerga preko svoje službe, vprašam če zamenja z mano. Verjemi, takrat si marsikdo hitro premisli, je pač to ena kulisa, da ugajaš drugim v družbi, ker pač v družbi je boljše govorit preko ženske, pa službe, pa idealizirat ponedeljek ki je dolg kot eno leto na jupitru in komaj čakat na petek, da ljudje pobegnejo v svoj svet, ker pač je služba premalo plačana.

  13. sličica Bruno

    Uf tole je pa blo,…..kolk časa si pa to tipkal? Upam, da ti tudi obvladaš 10-prstno slepo tipkanje, ker jaz se na tvojem mestu v nasprotnem primeru nebi spuščal v take podvige :) . Sem prabral in sem si tudi izpisal stavke, na katere ti lahko odgovorim, vendar vse ob svojem času. Sicer pa: “vsako tele ima svoje vesele..:)”

    Če si prej bral knjige kako zapecat bejbe itd. potem mora res tale [psi] bit zate totalen “stroj”. In če tako kot praviš, se imaš za povprečneža potem je to verjetno tudi eden od razlogov.

    Zaenkrat ti bom odgovoril amo še na tole, ostalo pa morda kasneje:

    “Ne skrbi, ljudje, ki razumejo kaj je ta knjiga, te ne bodo označili za fovšivca. Prvo kot prvo, je to tako samo tvoj karakterni opis, nekoga drugega, se pravi medkarakterna razlika, kar sploh ni pomembno zate. Tudi če napišeš, lahko napišeš s polno zavestjo, pa te en bodo ranile nobene puščice. Ljudje bodo sprejeli, vsaj sprejemljivi, kar si napisal, in ne bodo si rabili razlagat, zakaj on tako razmišlja ;) In zakaj bi nekdo ti bil favš?”

    Ne rabim kej skrbet, ker mi je Eros osebno že izključil mojo šifro knjige, ker ima prevelik EGO, da bi trpel kakršno koli kritiko. Tako da to tvojo trditev lahko takoj zavržem. Pred mojimi posti na forumu razprave, kjer imajo dostop le bralci s svojo šifro knjige, ni bilo tri mesece nobenega posta, pred tem pa sama leporečja. Kljub temu, da so mi ob nakupu knjige dne 13.6.2013 ob 13 uri rekli, da imajo že več kot 10000 prodanih izvodov.

    Torej povezetek dejstev:
    - 10.000 prodanih izvodov
    - na neodvisnih forumih različna mnenja o knjigi, tako pozitivna kot negativna (recimo pribljižno 50 / 50)
    - na internemu forumu, kjer je možen le dostop s šifro lastne knjige, niti enega samega gritičnega odgovora
    - pred dnem 13.6.2013 tri mesece niti enega samega posta v tem forumu

    Dejstva govorijo sama zase, zato je skoraj da povsem odveč da bi še moral dodatno dokazovati, kako se Eros trudi z brisanjem kritičnih komentarjev, kako je poskrbel da so na forumu le osladni “sladoledarski” posti, kjer se ne več načinov pove eno in isto itd..

    Zaenkrat je to vse. Če mi bo spet kaj dolg čas, pa ti odgovorim še na preostalo.
    Za ta tekst sem porabil 5 min., zato če ti tipkanje ne gre hitro od rok, ti svetujem da svoj čas porabiš za kaj bolj pametnega, kot pa da meni pišeš cele romane :) .

    Lp,

    Bruno

  14. sličica Tadej

    Hei!

    Meniš da porabim dosti za pisanje? No saj res porabim, ampak mi ni žal tega časa. Ne tipkam ne slepo ne dest prstno, mogoče pa tipkam hitro. Odvisno, kaj lahko glava sproti sestavi ;) Niso romani, všeč mi je, če napišem smiseln odgovor.

    Ne vem zakaj pišeš podvige, ker meni tukaj res ni logično, kakšen podvig bi naj to bil? Poskušam odgovorit tako kot jaz mislim iskreno. Če ti je Eros izključil kodo, bi se mogel pozanimat, zakaj se je to zgodilo. Zagotovo obstaja kakšen smiseln razlog. Verjetno pa ne boš razumel, zakaj se je to zgodilo. Mene sicer ne zanima Erosov ego, kakorkoli bi ga ti označil. Mene zanima moje življenje in to, kako se bo odvijalo. To da sem dobil neverjetno pomoč, je mislim da samo blagoslov zame. Tudi če je vse skupaj en larifari, dobro namišljena poteza marketinga, guerilla marketing in kaj vem še kaj, lahko rečem samo to, da mi je zelo pomagal, vsaj za to ceno, ki sem jo plačal in plačal bi z lahkoto še več.

    To o mnenjih niti ne spremljam. Ne vem zakaj bi se ukvarjal kakšna mnenja so nekje napisana, če pa je dobro razvidno da bolj kot imaš idealizirano več in več stvari v življenju, težje je pluti po njem. Naj bo kakorkoli je. Naj ima ali zasluži toliko kot hoče in za božjo voljo, če ima velik ego, hvalabogu, jaz s tem nisem prikrajšan. In prikrajšan in nesrečen bi bil, če bi se primerjal z vsako stvarjo, ki jo imajo drugi več od mene. Trenutno iščem službo, in si predstavljam da če bi eno podjetje zaposlilo samo zadovoljne ljudi, in če bi direktorji to vedeli, da je razlika v razmišljanju ljudi, bi lahko ločili zadovoljne od nezadovoljnih in imeli dolgoročno naložbo v podjetje. Tako pa imam najmočnejše orožje na svetu, ampak kljub temu, ga skoraj ne morem nikjer uporabiti.

    Moje iskreno mnenje o psi.si strani je, da se ne briše vtisov o knjigi. Je pa res, da lahko vsak napiše karkoli gor in če je nepisano z polno nerganja preko knjige, kritikantstva ipd. Je pametno da se pobriše, saj nekateri pač napišejo tudi če knjige niso prebrali in ker je tista stvar v glavi pač premočna, ko pač podzavest opazi kaj tako uspešnega. In ja 10000 je bilo prodanih izvodov, kaj bi naj bilo tukaj napačnega?

    Sicer pa hvala za komentarje, eden redkih in mi je všeč da komentiraš tu na mojem blogu! :)

  15. sličica Bruno

    “Ne vem zakaj pišeš podvige, ker meni tukaj res ni logično, kakšen podvig bi naj to bil?”

    Pač malo sem se pohecal v smislu, da če človek tipka z dvemi prsti take romane, porabi ogromno energije. In dvomim, da bi se meni dalo pisati tako dolge odgovore, če nebi mel te sreče da so nas v šoli naučili hitrega slepega tipkanja in zaradi tega mi gre še lažje in hitreje od rok tipkanje, kot pa prostoročno pisanje.

    “Če ti je Eros izključil kodo, bi se mogel pozanimat, zakaj se je to zgodilo. Zagotovo obstaja kakšen smiseln razlog. Zagotovo obstaja kakšen smiseln razlog. Verjetno pa ne boš razumel, zakaj se je to zgodilo.”

    Sem že navedel razlog v prejšnem odgovoru. Ni kaj kompliciranega za razumet in ne vem, zakaj uporabljaš isti besednjak/način odgovora, kot Eros v smislu, da nekdo nikoli nečesa ne bo razumel (v tem primeru jaz). Vsa dejstva sem natančno pojasnil in govorijo sama zase. Je pa daleč od tega, da bi šlo za kakšne grobe želitve ali kaj podobnega, zato s takšnim način kompromitira predvsem sebe.

    “To da sem dobil neverjetno pomoč, je mislim da samo blagoslov zame. Tudi če je vse skupaj en larifari, dobro namišljena poteza marketinga, guerilla marketing in kaj vem še kaj, lahko rečem samo to, da mi je zelo pomagal, vsaj za to ceno, ki sem jo plačal in plačal bi z lahkoto še več.”

    Placebo efekt je opisan v knjigi sami in razložen preko vrača. Čas pove svoje in odkar imaš knjigo še ni preteklo dovolj časa, da bi lahko to zagotovo trdil. Še zlasti ne, če še nimaš zagotovljene eksistence (zaposlitev). Tudi sam trenutno nisem v zavidljivem položaju glede tega, vendar se odpirajo nova obzorja. Dobro počutje in navdih lahko pride od marsičesa, konsistentnost in stabilnost pa je nekaj, kar ti po mojem mnenju ne mora dati zgolj ena knjiga, ampak ti pri tem lahko samo pomaga. Še zlasti pa ti ena sama knjiga ne mora dati formule za življenje.

    “To o mnenjih niti ne spremljam. Ne vem zakaj bi se ukvarjal kakšna mnenja so nekje napisana, če pa je dobro razvidno da bolj kot imaš idealizirano več in več stvari v življenju, težje je pluti po njem.”

    Ni potrebno, da se človek s tem na veliko ukvarja. Je pa dovolj, da vidi na neodvisnih forumih deljena mnenja, medtem ko na internem forumu le enotna mnenja. Polega tega pa glede na prodano število izvodov (10.000), število in pogostost objav ne ustreza temu številu prodanih izvodov. Nemogoče je, da pri 10.000 prodanih izvodih tri mesece ni bilo niti enega posta na forumu razprav! Govoril sem tudi z znano osebo, ki se ukvarja z disleksijo in mi je povedala, da so bila mnenja izobraženih in načitanih ljudi glede te knjige zelo kritična in zadržana. Nisem slabo razgledan, vendar sam sebe kljub temu ne jemljem za nek velik faktor na področju literature, zaradi tega me logično tudi zanima kakšno mišljenje ima o takšnem delu neka avtoriteta, ki je na tem področju višja od mene. Kar seveda ne pomeni, da bom potem slepo sledil njenemu mnenju, vendar je to le en pokazatelj. Logično določena avtoriteta lahko poda svoje mnenje tudi zaradi drugih interesov, politične pripadnosti itd..

    “Naj bo kakorkoli je. Naj ima ali zasluži toliko kot hoče in za božjo voljo, če ima velik ego, hvalabogu, jaz s tem nisem prikrajšan.”

    Ti mogoče ne, ker ti je ta knjiga dovolj. Jaz naprimer, pa nebi rad kdaj prišel v knjižnico in namesto da bi bile knjige primarno posortirane po žanrih, bi potem naletel na štiri skupine po štiri značajev. Torej v KOŽ-u spodaj nebi bilo več mediateke in glasbene literature, ampak bi bilo vseskupaj primarno posortirano po 12-ih značajih in šele potem, ko bi šel gledat v baze podatkov, bi morda po nesreči našel tudi žanre.

    Ali veš za enega znanega intelektualca, ki bi si kaj takšnega želel? Zame je idiot, kdor si lahko v knjižnici kaj takšnega želi. Ko jaz pridem v knjižnico, hočem imeti najprej žanre, otroško literaturo posebej, glasbeni oddelek posebej, leposlovje posebej, zgodovino,…itd. potem pa naj kdorkoli cepa tistih dvanajst zblojenih karakterjev, ki nikdar ne morajo biti in tudi ne bojo dokazani. Oz. da se popravim,….bojo dokazani le v primeru da bo zopet prišlo do kakšnega vzpona absolutizma, kar pa dejansko ni tako nemogoče, saj je o tem pred kratkim izšla knjiga Boštjana Videmška. In seveda ta knjiga se mi zdi idealna za vzpostavitev enega izmed takšnih stanj.

    “Trenutno iščem službo, in si predstavljam da če bi eno podjetje zaposlilo samo zadovoljne ljudi, in če bi direktorji to vedeli, da je razlika v razmišljanju ljudi, bi lahko ločili zadovoljne od nezadovoljnih in imeli dolgoročno naložbo v podjetje. Tako pa imam najmočnejše orožje na svetu, ampak kljub temu, ga skoraj ne morem nikjer uporabiti.”

    He he, ta je dobra :) . A misliš, da direktorji ne vejo, da obstajajo razlike v razmišljanju ljudi? Vendar te razlike vsak vidi po svoje in zkozi svoj svet, če že uporabim besednjak iz knjige.
    Če tega orožja ne moreš nikjer uporabiti, potem se je treba vprašat če je to res najmočnejše orožje na svetu :) .

    “Moje iskreno mnenje o psi.si strani je, da se ne briše vtisov o knjigi.”

    Aha, torej vseh 10.000 bralcev in še več nima niti ene kritične pripombe o knjigi po tvojem mnenju? In od 10.000-ih bralcev tri mesece skupaj zapored ni nihče objavil enega samega posta? Daj logiraj se in malo prečekiraj datume, pa boš videl. Spotoma pa poglej, če je ostal gor še kakšen komentar pod nickom “teslo”. Sicer pa so nekateri bralci zastavili Erosu tudi vprašanja, na katere ni odgovoril v forumu. Mislim, da se je eno od vprašanj glasilo “kaj tebi pomeni zaupanje” ali nekaj takega in na njega ni bilo odgovora. Vendar to ni bilo edino vprašanje, na katerega ni podal odgovora. V glavnem na forumu razprave Eros ničesar sploh ne komentira. On samo objavlja svoje dokončne sfalsificirane (že poznane) postulate in pričakuje da bo vsak na to reagiral tako, kot da je v živo zagledal Jezusa Kristusa. Da ne govorim o tem, da je humor za njega toko kot da bi ga nekdo zabodel z nožem, ker pač za humor ni sposoben. Še zlasti pa ni sposoben za humor na njegov račun. In tu je debata zaključena. Ne obstaja velikega človeka (“razen satana”), ki nebi bil sposoben humorja na svoj lastni račun.

    “Je pa res, da lahko vsak napiše karkoli gor in če je nepisano z polno nerganja preko knjige, kritikantstva ipd. Je pametno da se pobriše, saj nekateri pač napišejo tudi če knjige niso prebrali in ker je tista stvar v glavi pač premočna, ko pač podzavest opazi kaj tako uspešnega. In ja 10000 je bilo prodanih izvodov, kaj bi naj bilo tukaj napačnega?”

    Glede 10.000 prodanih izvodov sem že odgovoril, kaj je pri tem čudno v prejšnjem odgovoru.
    Ne samo da mu gre na živce nerganje, ampak mu gre na živce vse, kar ni tako kot bi si on predstavljal da mora biti. Matematično (hipotetično) rečeno, če obstaja 10% nezakonitih žaljivih možnosti izražanja, se pri komunikaciji z njem ta odstotek dvigne na 90%. Torej korekcija z njegove strani vsebuje STIL UDBAŠKE CENZURE.
    To lahko še dodatno pojasnim z dejstvom, da se spušča tudi v to če si svoj komentar objavil pod različnim nickom, kljub temu da ima sam tako neumno sprogramiran forum, da je to sploh mogoče. Seveda pa dejstvo že samo zase govori, da obstaja ta možnost samo zaradi tega da on in njegovi privrženci lahko pod različnimi nicki objavljajo svoje osladne izjave, ki nimajo nobene veze s kakršnimikoli izmenjavami mnenj ali razpravami, temveč so te objave le utrinki, ki na različne načine govorijo eno in isto. To eno in isto pa je pihanje na dušo njemu in njegovemu egu.

    Za dodatek bi te pa samo nekaj vprašal, kar je povezano s Passacaglio. Koliko se ti kaj spoznaš na glasbo in na note? Ali lahko našteješ kakšnih 5 glavnih snovi, ki se jih učenec uči na glasbeni šoli pri teoriji glasbe? Imam namreč narejeno nižjo glasbeno šolo (6. let + 1) in se dobro spoznam na teorijo glasbe…

  16. sličica Bruno

    Popravek:

    “Oz. da se popravim,….bojo dokazani le v primeru da bo zopet prišlo do kakšnega vzpona absolutizma, kar pa dejansko ni tako nemogoče, saj je o tem pred kratkim izšla knjiga Boštjana Videmška. In seveda ta knjiga se mi zdi idealna za vzpostavitev enega izmed takšnih stanj.”

    Pač tu je bilo mišljeno, da takšna knjiga kot je [psi] je idealni priročnik, kako zopet vspostaviti nek absolutizem in ne knjiga od Boštjana Videmška. Boštjan Videmšek je namreč pred kratkim izdal knjigo, ki govori o vzponu neoliberalizmov v Grčiji, Španiji, Cipru in Sloveniji, vojna itd… Objavljeno dne 12. 8. v oddaji 24ur ob 19. uri. Knjige še nisem bral.

    Lp,

    Bruno

  17. sličica Bruno

    Kar se tiče prodanih izvodov bi še dodal, da ti če ne poznaš avtorja nikakor ne moraš vedeti, koliko je bilo dejasnko prodanih izvodov. Število prodanih izvodov naj bi bilo del kode zadaj na knjigi, vendar to zame ni popolnoma noben verodostojen dokaz. Če imam šifro nekaj čez 10000, to lahko pomeni tudi karkoli drugega ali pa na primer da število velja za prodane izvode v vseh jezikih skupaj. Skratka, če ne sodeluješ v njihovem prodajnem temu, potem ne moraš vedeti, koliko je bilo dejansko prodanih izvodov. Tako, da je to lahko samo še dodatni oglaševalski trik, ki na posameznika sugestivno vpliva, da mora knjigo nujno imet.

  18. sličica Tadej

    Me veseli da so vas naučili slepega tipkanja, ne vem zakaj so to opustili sedaj, ko je računalnik in tipkovnica del vsakdanjika. Tudi moja mama je znala in čeprav tipkam mogoče največ z osmimi prsti, moram reči da mi gre še kr hitro od prstov.

    Zakaj uporabljam isti način kot Eros? No tega se niti zavedal nisem, zavedam se tega da sem se začel učiti strpnosti, svoje samozadostnosti in sprejemanja drugih. Če odvzamem eno od teh lastnosti, ne bi deloval več za skupno dobrih. Če nekdo se počuti ob meni, da mu nasprotujem, je lepo če mi to pove. Je pa res, da v tem svetu sedaj je lepo živeti in je dosti boljši zame, kot tisti svet prej, vendar ta svet je pisan samo tako, da bo dobro deloval, le, če bodo vsi poznali to resnico. Vedi da ti ne očitam ničesar in upam da te nisem užalil.

    No, dejstvo je, da sem začel s knjigo uvideti nekatere stvari, ki sem jih počel do drugih in sem jih nehal početi, ker sem širil slabo. Nestrpnost, neprivoščljivost, jeza, vračanje revenžov ipd, sem opustil, saj sem spoznal, da je vsak odgovoren zase in da ne more priti naenkrat nekaj velikega in spremeniti vse ljudi. Žal smo šli z življenjskimi lekcijami čisto predaleč, domišljamo si da delamo dobro, da ugajamo drugim, živimo pa iluzijo. Pozabljamo da se moramo naučiti rad imeti druge, s tem da imamo najprej radi sebe. Nesprejemanje ne sposobnost ne slišat točno, drugega. In težave se kar vrstijo. V kolikor igraš po resnici, pa teh težav ni. Ali pa jih vsaj jaz ne opazim. Naučil sem se eno najtežjih lekcij in to je odgovornost, zraven tega, da sprejemam da drugi mislijo popolnoma drugače ali pa da mislijo da tisto kar je družbeno sprejeto je edino pravilno. Konec koncev me popolnoma vsak, primerja s tem. Ali pa se mi posmehuje, ker ne delujem tako. Jaz pa samo sledim resnici in ugajam sebi, ter spoštujem druge. In knjiga mi je z nekajkratnim branjem dala dosti več kot formulo. Res ne vem kdo sem, da razumem knjigo tako kot nihče tu okoli mene, ampak nisem samo v njej zaznal resnice, temveč tudi v drugih knjigah. Le odtenke mogoče, se jo da pa razbrati, tisto pristno lepo objektivo. Občutiš jo in veš kje je. In če živiš po njej, je fantastično.

    Seveda, vsak lahko doda svoje mnenje, ampak ti lahko povem, da znanje, ki sem ga jaz dobil s pomočjo razmišljanja o knjigi, branjem le te in iz razprav o njej, je tako drugačno, da se zdi mi ena psihologinja čisto amaterska … pa še brca po vrh v temo. Da pa ne boš razumel napačno, mi je samo znanje smešno, ne bi rad pa razvrednotil nikogar. Verjamem da današnje znanje avtoritet sega visoko, ampak če z njim ne postaviš ustreznih rezultatov, če je to zaradi sistema in papirja ki ga imaš, še ne pomeni da imaš uporabno znanje. In nekdo, ki je za svoje šolanje se trudil, verjamem da ne bo kar tako obrgel svojega ega, svojega znanja in priznal, da je nekaj, hkrati enostavnejše in še po vrhu 95% točno. Verjemi, ljudje tam zgoraj se držijo zato, ker je tako družbeno in sistemsko priznano. Nihče ne bo sedaj pograbil tega in rekel, ter pičo sistem v oko, z “daj nehajte nakladat, jaz imam boljšo rešitev”. Kaj pa bo nek posameznik prosti sistemu? Ostal sam … seveda, brez plačila in prihodnosti … Pač ni več odgovornosti …

    No, to z urejanjem knjigarn, to je samo ena pomenska vrednost v knjigi. Verjetno se ne bi šle knjižnjice takoj prerazporedit, tudi če bi bila teorija REI sprejeta. Pa tudi lepo piše na koncu, da sistema ki bi vsakemu ustrezal, ni. Tako da mogoče pa ravno tebi ne bi samo to ustrezalo ;) Sicer pa se ne gre za religijo ali kakršnokoli družbeno razdelitev spet. Gre se za to, da je lahko posameznik nekaj vreden in ljudje, če bodo želeli bodo sprejeli resnico, če ne, pa pač ne … To z knjigami, ki se spuščajo vse bolj v podrobnosti in detajle, se mi zdi čisto preveč problematično, podobno kot po TVju vidiš raznorazne razprave, ki z n- intelektualnimi besedami poskušajo razložit, morebiti podat rešitev, za nastale situacije.

    Sam pri sebi vem, da je to najmočnejše orožje na svetu. Samo to bi morala tudi vedet zadostna količina ljudi. To ni znanje, ki se ga naučiš iz danes na jutri, temveč tehnika spoznavanja znanja, da usvojiš pravi pogled. Direktorji vedo, da razmišlja vsak drugače. Ne vedo pa, da če vzamemo ljudi po REI, sprejemanje hiše in sveta okoli sebe, naredi človeka sprejemljivega, zadovoljnega tako, da je popolnoma drugačen. Govorim o zadovoljstvu, ki se ga da priučit s sprejemanjem. In če bi direktorji vedeli za to, bi podjetja delovala dolgoročno. Ne govorim seveda o tistem, da nekdo tu in tam nameni sodelavcu lepo mnenje, direktorju lepo mnenje, ampak nasplošno zadovoljstvo. To, ki ga delavec živi doma, v podjetju, v svojem življenju – podzavestno. Se pravi deluje dobro, tako kot deluje večina dandanes, slabo.

    Ja, drži da so samo dobra. Sicer pa nekdo ki bo uporabil besedo budala ali teslo, je lepo razvidno že da prihaja to iz njegovega sveta. Če bi prebral vsaj enkrat knjigo, bi napisal drugače ali pa si vsaj dopustil, da je nekaj tako posebnega. Tudi če nekomu ni všeč, je verjetno zato, ker je sam prezakompliciran in si ne dopusti mnenja. Knjiga konec koncev ne piše nič slabega, samo objektiva moti marsikoga in vprašanja, ki se bralcem pojavljaju ob branju, tudi ostanejo neodgovorjena. Zakaj? Enostavno zato, ker jih pač ne potrebuješ v življenju :) In to marsikoga nervira, razjezi … No to z zaupanjem sem ravno jaz vprašal (naključje?). Nisem niti šel preverit že več kot pol leta, kaj je bilo odgovorjeno, ker se enostavno več dogaja na facebooku in ljudi je internet prisilil, da smo večino časa na eni strani, kjer dobimo vse informacije.

    Verjamem da za humor ni dovzeten, kar nekako nakazuje na njegovo razmišljanje. Tudi sam dojemam humor precej resno in punca vzame vse tako resno, jaz pa povem da sem se samo hecal, in to je res zanimivo, ker potem ne morem pokazati, da je to res humor, s humorjem … zato pa smo ljudje drugače razmišljajoči.

    Zajebancija ali humor ki ga poznamo v današnjem svetu, je pač “normalen humor”, nasproti tega je zajebancija ali humor na svoj račun, ki je tudi “normalna” za današnji svet. Ampak upam da si opazil, da je večina humorja obrnjenega v osebo nasproti sebe. Če greš gledat kako so se ljudje hecali pred 20 leti, opaziš, da je bil humor precej bolj zdrav :)

    On razmišlja tako, kot bi morali vsi razmišljati. Če ti meniš da mu gre nekaj na živce, je to samo tvoj oseben opis, njegovega karakterja. Pač drugačno razmišljanje. Res pa je, da boš imel občutek, da hoče imeti prav v 90% časa, tako kot si napisal. Saj večina živi v TI- svetu, on pa v JAZ- svetu. Pa postavi primerjave in boš dobil točno to, kar opišeš. Vsak bi moral živeti v JAZ- svetu.

    Noja, pihanje na dušo? Nebi rekel. Nekdo ki razume, ta smisel 2.0, bo enostavno vztrajal pri tem. Nekdo ki bo opisal to z navdušenjem kot jaz, pa že živi tako. Enostavno imaš to v sebi in sestavljaš takšne odgovore in ja, tudi meni se zdi, da me ne more nihče pregovoriti, ampak v mojem svetu zgleda to samo tako, da poskušam svoj smisel 2.0 pojasniti drugemu. Sogovorniku.

    Ne spoznam se na Passacaglio niti na glasbo kaj preveč niti na note. Me veseli da si osvojil znanje, tudi jaz bi si želel in si še želim to … Tako da če lahko kaj napišeš o tem bom vesel.

    Res je. Ne poznam koliko izvodov je bilo prodanih. Lahko da se jih je prodalo samo 1000. Ampak glede na moje navdušenje bi lahko rekel da je res 10.000. Sicer pa, zakaj bi lagal, da jih je prodanih, naprimer več? Marketinška fora? Noja, prav, potem je to najboljša fora skupaj z znanjem in samopromocijo, ki jo to znanje podaja, kar sem jih videl. Ampak sam to znanje lahko uporabim in lahko živim lepo, tako kot vsi drugi, če bi ga razumeli. V osnovi.

  19. sličica Bruno

    Živjo Tadej,

    sem že začel pisat, vendar se mi ne da več odgovarjat, ker si mi postregel s preveč posplošenimi izjavami, glede na količino tvojega pisanja. Če te ena sama knjiga v življenju zadovoljuje, potem je to tvoja pravica. Jaz pa lahko samo upem, da se ne bo kdaj zgodilo da bo takšnih ljudi več kot 50%.

    Opazil sem tudi, da nisi dovolj dobro prebral mojih trditev in da ti ni jasno kaj me pravzaprav moti pri tej knjigi. Moti me predvsem to, da se knjiga predstavlja za nekaj kar ni. Kljub temu bi jo verjetno priporočal svojemu otroku v najstniškem obdobju ali pa tudi ne-fanatičnemu odraslemu, ki želi ponoviti kakšno življensko lekcijo. Tudi meni ni žal, da sem jo prebral in ima določeno vrednost. Nikakor pa se ne strinjam, da se nekdo ki želi preko knjige nekaj uveljavljati, skriva.

    Kar se tiče Passacaglie ti ne mislim tukaj dajati lekcije o teoriji glasbe. Dejstvo je, da Passacaglia ni eno od največjih Bachovih del, sploh pa ni največje Bachovo delo. Itak pa nima neko ime, ki naj bi bilo šifrirano preko notnih poimenovanj (kriteriji so izbrani poljubno, enkrat ime note, drugič nekaj drugega,….) prav nobene veze s kvaliteto same glasbe, ki jo to Bachovo delo ponuja. Če ti to ni jasno brez glasbene izobrazbe, potem ti tudi dodatna pojasnevanja o teoriji glasbe ne bodo pomagala.

    Je pa tudi res, da če je bralcu všeč sama zgodba romana, potem zato ne rabi še dodatnih dokazov. In če so bili ti dokazi prav zaradi tega razloga tako poneumljeni, potem je to tudi svojevrstna dobra psihološka finta. Edino s te perspektive razumem na takšen način falsificiran dokaz, kot je Passacaglia. No, in seveda zaradi samega marketinga.

    Lp,

    Bruno

    Lp,

    Bruno

    Lp,

    Bruno

  20. sličica Tadej

    Hei!

    ne, še zdaleč da bi me ena knjiga zdovoljevala, berem tudi druge, pa tudi iščem vzporednice pri raznih bio- zdravilcih, ki govorijo podobno kot eros. Tudi to o Passacaglii, mi je jasno, tudi to da ni največje delo, mogoče samo skrivnost.

    Niti se ne bi opiral na knjigo toliko v vsakdanjem življenju. Spoznanje je namenjeno meni in mojemu obnašanju.

    Sama knjiga uporablja pač psihološko nit in pri meni ji je očitno uspelo, saj vidim v življenju drugačne motive pri delovanju ljudi. Takorečeno, tako kot živim sedaj, se mi zdi da drugi ljudje živijo samo za druge, in so nesrečni ravno zaradi tega prepričanja. Meni je všeč tako kot živim sedaj, čeprav mi je težko in me marsikdo hoče potegnit nazaj – saj je edino družbeno sprejeta dejstva – pravilno obnašanje.

    Pa sej, če otroka vzgojiš s takim načinom življenja, objektivnim, brez idealov, ipd. tako ne potrebuješ te knjige. Spoznal sem eno osebo, ki je slišala za knjigo, ampak v življenju deluje točno tako, kot sem jaz spoznal iz knjige. In je uspešna oseba. aj več bi si še lahko želel? Pa naj ima ta svoj marketing, mu je uspelo, pa naj se skriva … očitno ve, da bo še bum in da ga bodo ljudje hoteli poznat … Če je meni dala nekaj pozitivnega, harmonijo in srečo, mu rade volje še več denarja zdevam …

    Potrebno je razumeti znanje v knjigi, obrniti pogled vase, potrebno je samo toliko da ljudje nehamo krivit drug rugega, da nehamo skakat v tuje svetove in da vidimo da je vsak posameznik tisti ki ima moč, ne skupina in ne voditelji. No pa dobro je vedeti da zaljubljenost mine … to je eno od lepših spoznanj …

    Nebi ti rad vsiljeval karkoli, sam sem razvil ta pogled in je lepše tako. Imam več samozavesti in manj me je strah stopit pred ljudi :)

  21. sličica Bruno

    “No pa dobro je vedeti da zaljubljenost mine … to je eno od lepših spoznanj …”

    Ja, če si to zvedel prvič v tej knjigi in da je to ena od bistvenih stvari, ki te pri knjigi s 777 stranmi tako presune, potem res ne vem kaj se lahko še s teboj menim.

    “Potrebno je razumeti znanje v knjigi”

    :) znanje pri katerem je najvišja instanca EGO, istočasno pa želi človeku dati ključ ljubezni. A si že slišal kdaj pregovor, da je pot v pekel tlakovana z dobrimi nameni…? Že z večih koncev mi je prišlo na uho da Slovenci nismo premagali svoje lastne narcisoidnosti in da smo bolestno narcisoidni narod. Nazadnje sem to prebral v uvodu knjige Boštjana Videmška. In da bi nekdo nalil še nekaj bencina na ogenj je izdal psihološko knjigo pri kateri je najvišja instanca EGO :) . Da ne govorim o ostalih konceptih, ki so popolnoma pobrkljani v knjigi.

    Nevem kakšno je to znanje, če ti avtor zatrjuje da razmerje tvojih treh razumov ostane za vse življenje nespremenjeno. Kje se tu skriva kakšna možnost za napredek, razen njegov lasten? Vsake toliko časa v knjigi naletiš na kakšen tak butast stavek in meni zadostuje zgolj en tako butast stavek, da lahko zavržem celo knjigo, medtem ko pa jih je v knjigi več in se mi jih tu ne da naštevati. Navsezadnje je butasto tudi to, da se nenehno ponavljajo že znane življenske resnice, hkrati pa se knjigo promovira kot nekaj popolnoma novega.

    Knjiga je plot velikega EGA in velike želje, da bi ta EGO obvladoval svoje ovčke. Ta narcisoidni tip, ki je sebe poimenoval Eros to tudi pojasni na strani 260 v zelo kofetarskem stilu:

    “Zapomni si … v življenju se lahko vedno odločaš med dvema možnostma – lahko kot ovca capljaš za drugimi in delaš vse tako, da ugajaš njim, ali pa razmišljaš s svojo glavo in bodo druge ovce capljale za tabo. za to ne potrebuješ nič drugega kot kanček samozavesti,” je odvrnil Eros.

    Stavek je OBSKURNO nizkoten zaradi svoje kofetarske prežvečenosti in seveda se jezik OBKURNOSTI z nekim jezikom, ki naj bi bil VISOKA UMETNOST v knjigi konstantno menja kar pomeni, da to ni veliko delo ampak ŠTUKARIJA VELIKEGA EGA ki išče čredo svojih ovac v stilu organiziranega kriminala, saj sam sebe skriva in se ne pokaže. Dobri pisatelji vztrajajo v enakem “tonu” vse svoje delo, medtem ko se pri tem delu menja ton obskurnosti, znanosti, zakodiranosti,…..skratka delo ni napisano v odprtem jeziku in nevem kje vidiš ti toliko OBJEKTIVNOSTI. Nevem kje vidiš ti objektivnost v dejstvu, da 13-letno dekle ne sprejme svoje podarjene hiše (dobesedno). Glede na to, da je v knjigi ločen koncept sprejemanja svojega sveta od sprejemanja svoje hiše, gre jemati sprejemanje hiše zgolj dobesedno. Kje je tu kakšna objektivnost? Dobro, vsi vemo da nekdo ki živi v baraki verjetno ne sprejme svoje hiše in bi raje imel bolj normalno prebivališče. Seveda pa je popolnoma neobjektivno, da nekdo pri 13. letih ne sprejme svoje podarjene hiše in ga toliko stvari moti. Koliko je sploh takšnih primerov v realnosti, razen kakšnih princov ali pa princes? Pa še pri teh se ne zgodi, da bi kar pri svojih 13. letih dobili svojo palačo/hišo? Očitno gre za metaforični opis, kjer je avtor hotel bit tudi nekoliko duhovit, vendar se mi zdi ta njegov humor dokaj obskuren. Enako obskuren, kot na primer tisto ko mlajša sestra pljune v obraz starejši, zaradi nekega bednega razloga,….prikaz neke separacije med mlajšo sestro ki ostane v očetovi hiši in starejšo sestro, ki dobi pri 13. letih podarjeno hišo. Objektivnost, ki jo ti pri tem vidiš je verjetno zopet osvežitev že znanih fraz, kot naprimer “šenkanemu konju se ne gleda v zobe itd..”
    Izrabljenost že znanih fraz v tej knjigi nakazuje na CINIZEM, da ne rečem zopet OBSKURNOST avtorja, ki se logično da ponorčuje s svojega bralca. Zaradi tega pe tudi ne preseneča, da je staknil raka ker je tip zaprt. Njegov stil pisanja in komuniciranja s svojo čredo je zaprtega tipa, in tako so se tudi celice določenega organa v njegovem telesu, ki je s tem povezan ZAPRLE.

    Sicer pa je treba najprej dekodirat osnovne pojme, kaj v grški mitologiji pomeni Eros. In kaj pomeni? Čutno ljubezen. S tem ni nič narobe, vendar to ni vse od ljubezni, kar človeštvo pozna. Knjiga pa se predstavlja, kot da je to ključ ljubezni. Logično, če je človeško bitje zreducirano zgolj na čutno ljubezen, potem je verjetno tudi njegov EGO neomejen in iz tega sledi, da je po tej teoriji najvišja instanca EGO. Tudi pes po izročilu tibetanske knjige mrtvih simbolizira čezmerno čutnost in spolnost, kot tudi ljubosumnost. Okolje pesjaka simbolizira prebivanje oziroma življenje v stanju čutnosti. In sveda, če človek živi zgolj v čutnem svetu, potem mu na pamet padejo tako poenostaljene teorije, kot je teorija REI. Seveda ni z njo nič narobe, če bi se uporabila zgolj kot nek lahkoten model, vendar ta idiot od avtora svojo teorijo NASPINA do maksimuma in želi s tem determinirat posameznika po svojih nekih 12 karakterih, kar je dodatno največja bebava izjava v knjigi kar jih lahko zasledim. Kako boš ti lahko za posameznika točno določil koliko uporablja razuma, koliko instinkta in koliko emocija. To ni niti že določeno, niti to ne mora nihče določit ker je človeška psiha preveč kompleksna, da bi lahko to na tako poenostavjen način določil.

    Vidi se pač, da je pisec nek človek ki se je cinično poigral s človeškim umom in ga hkrati tudi izzval, da bo dobil odgovor kako globoko je mogoče it z neumnostmi, da jim človek še vedno verjame. Knjiga je preizkus ozaveščenosti, razgledanosti in upornosti, česar pa je očitno predvsem v Sloveniji zelo premalo in je bila zaradi tega tudi v Sloveniji izdana. Zaradi teh razlogov knjiga tudi vsebuje RESNICE, POLRESNICE in LAŽI. Definitivno se strinjam, da bo imaginarni avtor našel svojo čredo ovac. Možno tudi, da je čreda ovac predober opis za pogled s katerim avtor knjige gleda na svoje bralce.

    Težko me lahko v karkoli prepričaš s tem, da te očitno fascinirajo ideje v knjigi ki so znane že stoletja. Seveda knjiga pušča odprta vprašanja, vendar ti nobenega od teh nisi omenil, ampak omenjaš zgolj svojo fascinacijo nad najbolj izrabljenimi frazami.

    Z eno besedo bi označil, da je ta knjiga nek tak (morda tudi znanstveno naštudiran) profesionalni SCAM.

  22. sličica Bruno

    Pa bi prosil da mi ne odgovarjaš spet z nekimi takimi, da nekdo ki ne prebere cele knjige ne mora o njej govorit ipd.. Knjigo sem prebral zaenkrat dvakrat od začetko do konca in sem si tudi izpisal posamezne dele, ki so bodisi neumni ali pa tudi poučni.

    Če tebi knjiga pomeni tako ogromno zaradi razlogov, ki si jih opisal – torej, da si spoznal resnice, ki so mnogokrat že izrečene – potem to nima nič opraviti s kvaliteto in inovativnostjo avtorja.

  23. sličica Tadej

    Js bom temu rekel, da imava konstruktivno debato. Medtem ko ti mene dojemaš da te nekaj prepričujem, te jaz ne prepričujem popolnoma nič. Živiva v različnih glavah in očitno je da ne misliva podobno.

    Hvala za pojasnila. Nisem samo zadovoljen z Passacaglio, tudi z antropološkim dokazom okoli prehrane. Vendar bi rad poudaril, da knjiga ni pisana tako, kot si jo ti sedaj predstavljaš. Iz nje tu pa tam pobereš kakšen stavek, poved, in ga definiraš po svojem znanju. Pa se ne gre za to. Gre se za razumevanje, ko se vsi ti stavki sestavijo v celoto. Jaz vem, da sem po drugem branju videl samo da je to znanje fenomen. Vedel sem da lahko odgovorim na vsa vprašanja, vendar še ga nisem znal pravilno uporabiti.

    Ne morem te prepričevati, da bereš znova in poskušaš znova, da prideš do lastne objetkivnosti. Lahko pa ti povem, da Kairina hiša je prispodoba za Kairino telo. Balkoni so Kairine prsi in razmetano podstrešje, Kairino razmišljanje. Poskusi brati brez razlaganja tega, kar že veš, in beri tako kot da ima vsaka poved dva pomena. Ogromno je notri prispodob in ko sestaviš sliko, dobiš neko predstavo, kdo je sprejemajoč človek in kdo nesprejemajoč.

    Osebno ne mislim, da Eros vzgaja svojo čredo ovac. Sam sem razmišljal namreč popolnoma isto na začetku pri prvem branju knjige. Pa lahko rečem samo, da mi je še deloval bolj cinično in egoistično, še bolj vase zagledan, kot si ti tukaj napisal. Sem pa skozi branja in opise in njegova pojasnjevanja, počasi dobival drugačen pogled. Potem mi pa je tudi Eros bil veliko bolj razumljiv in sam sem se začel spreminjat v življenju. In če se ne bi, no vsaj sedaj ko sem na tej strani, vem da ne bi bil rad več tam, kjer živim iz danes na jutri in se bojujem s posledicami v življenju.

    Ne morem vam/ti vsiljevati ponovnega branja, lahko pa priporočam, da če želiš osvojiti ta boljši pogled, bolj enostaven pogled in življenje, potem preberi vse kar se da okoli knjige. Tudi psiblog.si cel, če bo potrebno. Lahko pa sam priznam, da starejši ljudje veliko težje opustijo svoja mnenja, saj so korenine že pognali globoko in so morebiti s tem v življenju uspešni. Mogoče pa bo prebral nekdo ki je mlajši in bo razumel knjigo in se boste lahko osebno pogovorili o tem.

    Glede znanja pa … gre se z sestavljanje slike. Slike, katero smo izgubili oz. pogled na svet, na ljudi, na medčlvoeške odnose in nasploh sebe, kot smo ga (verjetno), poznali na začetku človeštva. Ne gre se za razgledanost, za znanje, koliko nekdo zna, koliko nekdo ima … gre se za to, da smo vsi enaki. In ker nas je toliko sedaj na svetu, da znamo funkcionirati med sabo. Knjiga pač, v kolikor se ji odpreš, te naredi vase uprtega človeka. Nauči te odgovornosti, kako ne skakati v tuj svet, kako spoštvati tuj svet in tudi avtomatsko to, da te ne zaboli, kar drugi rečejo o tebi in je tisto pogojeno z družbeno tematiko. Knjiga me je naučila da tega kar mislim, se ne rabim bat, lahko povem vsakemu, pa ne bo nič narobe, če se bodo posmehovali mi. Pokazala mi je svet, ki sem si ga zmeraj želel, pa nisem upal seči po njem, zaradi drugih (oz. moje osebne šibkosti). Eros je tam in dal mi je vse to in sem hvaležen za to. Ne potrebujem pa vsega tega omenjat za življenje. In nihče mi ni rekel da mu moram slediti ali še huje ustvariti sedaj kult, klan ali religijo s tem. Ma ne, gre se za osnovno objektio človeka. Odgovornost, spoštovanje, sprejemanje, ljubezen in srečo.

    In če boš rekel da sem posplošil. Ja verjetno sem, ampak se mi ne zdi pomembno, da bi karkoli bolj podrobneje razlagal. Mislim da ne potrebujemo vseh tistih intelektualnih besed, s katerimi cefra vsak posameznik po svoje neko situacijo. Če te zanima, kakšna situacija, kako bi jo razložil, mi lahko poveš, pa se bom potrudil. Ampak moj um dojema res daleč naprej to znanje, tako da zna biti dolg zapis.

    Na začetku pri Kiri je moj um s fotrom potegnil, pa mi ni bilo jasno, kako je sedaj Kaira človek ki razmišlja s svojo glavo. Pa sem bral in bral … in sem dobil drugačen pogled.

    LP, T

  24. sličica Bruno

    Da velik obseg pesedila uporablja prispodobe mi je popolnoma jasno. Ras pa je, da nisem dobil te asociacije hiša-telo, ki pa je dejansko povsem logična in razumljiva.

    Definitovno pa v knjigi ni povsod vedno jasno razvidna fikcija od realnosti ali pa razločevanje med prispodobami in dobesednim izražanjem.

    “Vendar bi rad poudaril, da knjiga ni pisana tako, kot si jo ti sedaj predstavljaš. Iz nje tu pa tam pobereš kakšen stavek, poved, in ga definiraš po svojem znanju.”

    Trditev, da izraženost razumov za vse življenje ostane ista je povsem nedvoumna in posega v realnost. Hkrati ta trditev sovpada z okostenelimi razlagami s prejšnjega stoletja, da se človek razvija le do svojega 21 leta in potem vseskupaj upada. To me asociira na zaprtost, determiniranost in omejevanje, kakor tudi sam SPIN teorije REI. Hkrati takšna razlaga podpira v vizualnem smislu prostozidarsko simboliko knjige, kar še dodatno izraža narcisoidno miselnost v stilu: “MI NEKAJ VEMO, VI PA STE IDIOTI”.
    Omenil sem že, da se mi zdi teorija REI dobra osnova kot psihološki model, ki pa vsekakor ni tako definiran da bi lahko na osnovi tega ljudi razdelil v 12 karakterev, ki imajo točno takšno razmerje treh razumov, kot je predviden za določen karakter. To je pač neumnost, ki je izražena nedvoumno in tu ne gre za prispodobo. Seveda je mogoče same like romana razdeliti v 12 različnih karakterjev, vendar to ne pomeni, da lahko potem to velja za vse človeštvo. Že samo vse znanje o horoskopu je v primerjavi s to teorijo visoka znanost, kar lahko tudi pojasnim na zelo enostaven način, četudi nisem kakšen poseben fan horoskopa. Vendar horoskop vselej temelji na položaju planetov, ki pa dejansko spreminjajo svoj položaj vsak dan in s svojim magnetizmom in vsemi drugimi energijami dejansko kakorkoli že vplivajo na kozmos. Kako velik vpliv ima vsakodnevno se spreminjajoči položaj planetov na posamezno bitje je seveda vprašanje, vendar določen vpliv sigurno ima. Zaradi tega je razlago horoskopa možno razlagati z očitno bolj veljavnimi objektivnimi argumenti. S tem ne mislim v tolikšni meri tedenskega horoskopa, ki ga lahko prebereš trač revijah, ampak horoskop, kot neko vedo o položaju planetov ki posameznemu znamenju dajejo neke lastnosti. Objektivnih argumentov za horoskop pa je še več, ki bi jih lahko naštel.
    Medtem, ko pa se večina “objetivnih” argumentov za teorijo REI nahaja v samem romanu, ki je tej teoriji prilagojen. Kje je tu kakšna objektivnost?

    Kar se tiče razmejitve lastni svet in tuji svet pa bom pokomntiral takole.

    Da vsak človek živi v svojem lastnem svetu je popolnoma logično in nisem zaradi tega potreboval te knjige. Sem prebral že dovolj poljudnih del o kvantni fiziki (npr. Gregg Braden, Andrej Detela,… itd), ki veliko bolj odprto in jasno razlagajo kaj to pomeni, vendar vsa ta dela jasno poudarjajo tudi skupni svet in tako imenovani “peti element – ETER” preko katerega smo vsa živa bitja povezana. Tudi za to, ne rabim knjige [psi] ki mi to razlaga na ZAPRT NAČIN preko nekih prispodob, ker sem to znanje usvojil od avtorjev, ki o tem govorijo odprto in jasno. In če se ne motim je v knjigi ta del razložen tako, da človek pravzaprav tekom svojega življenja nikdar nima dostopa do tega polja zavesti….(bom še preveril, nimam sedaj časa)
    Ta avtor pa se želi delati važnega (v stilu povprečnega narcisoidnega slovenca) in svoje odkrivanje TOPLE VODE zavija v prispodobe, zaradi česar si on sam dvojno razlaga, da mi njegovi bralci tega ne štekamo. Eden teh razlogov je ta, da je mnogo stvari razloženih preko prispodob, drugi pa je ta, da si verjetno misli, da še nikoli nismo prebrali kakšnega poljudno-znanstvenega dela oz. se mi zdi, da na takšne ljudi cilja.

    Ljudje imamo vsak svoj svet, vendar pa imam tudi SKUPNI SVET. Skozi oči RKC in biblije se mi zdi, da bi bil pravilni izraz za označitev tega skupnega sveta OBČESTVO. Vendar pa tudi filozovi, kot je naprimer Jacque Derrica uporabljajo neke osnovne teze, ki se v njegoem primeru glasi: “LJUDJE IMAMO VSELEJ NEKAJ SKUPNEGA” in to že s samim rojstvom.

    Medtem, ko pa dialogi v povezavi s to knjigo (kar vključuje tako dialog s tabo, kot tudi dialog z Erosom ali opazovanje njegovih odgovorov) silijo v to smer, kakor “da jaz rdečo luč na semaforju vidim drugače, kakor moj sosed”. Seveda, tudi o tem bi se bilo mogoče pogovarjati, vendar ne v okviru tematike, ki naj bi izboljševala človeka, negov razvoj in medsebojne odnose.

    In če zopet ponovim trditev, da naj bi “vse življenje razmerje razumov ostajalo isto”, potem je to v smislu dvoumnosti tako nedvoumna trditev, da jo lahko primerjamo z izjavo “na semaforju gori rdeča luč”, ko nekdo pove kakšno luč v vidi tem trenutku svetiti na semaforju. Takšna izjava ne mora biti predmet debate in razglabljala ali si ti v svojem svetu dojel to kako drugače in se pogovarjala o razlikah. Izjava je nedvoumna s katero se lahko strinjaš ali pa se ne strinjaš. In jaz se z njo ne strinjam, ker mi ne ponuja nobenih argumentov. Če si ti naprimer strinjaš, mi prosim pojasni argumente ko to pojasnjujejo in s lim lahko to dokažeš. Jaz to izjavo lahko ovržem že zgolj z dejstvom, da obstaja epigenetski efekt, kjer se tudi sam DNA tekom življenja lahko spreminja in je to dokazano. Če je dokazano, da lahko s spremembami v življenju vplivamo na svoj DNA, kako mi bo potem nek paglavec vsiljeval teorije, ki me zafreeza za vse življenje. KAKŠEN JE TO SPLOH OBČUTEK SVOBODE, DA LAHKO SPREJMEŠ NEKO TAKO IZJAVO, ČETUDI BI LAHKO BIL VES PREOSTALI ROMAN NAJVEČJA SVETOVNA UMETNIJA. MORAŠ BIDI ZELO NAGNJEN K SAMOOMEJEVANJU IN AVTODESTRUKCIJI, DA LAHKO SPREJMEŠ TAKŠNO TRDITEV.

    Seveda pa v tem svetu ljudi, ki očitno ljubijo to knjigo [psi] obstajajo tudi takšne razlage za nedvoumne trditve, da jo lahko vsak v svojem svetu vidi drugače. Seveda jaz to dojamam, kot SEPARACIJO, PRIMITIVIZEM, CINIZEM, IZRAZ EGA, PSIHOLOGIZIRANJE in še kaj…..

    Če se morava midva pogovarjati o tem ali na semaforju oba vidiva svetiti rdeče, to v luči normalnih človeških odnosov in življenja ni nič drugega kot PRIMITIVIZEM. V luči kvantne fizike pa itak vsak človek gleda drugačen svet in lahko na njega tudi vpliva (materialno in nematerialno) to je bilo dognano že v sredini prejšnjega stoletja in prav tako nisem potreboval še nekoga, ki bi mi to dodatno dopovedoval. Seveda pa je Eros, kot tak sestavni del našega življenja. S tem mislim Eros, kot čutni del ljubezni in vsak posameznik sam razpolaga s tem, koliko ga bo vnašal. Po mojem mnenju količina le tega tudi sovpada z izraženostjo EMOCIA, kar pa je še dodatni argument, ki izpodbije teorijo da vse življenje razmerje REI ostane isto.
    To izjavo lahko ovržem takoj tudi z hipotetičnimi ekstremnimi primeri. Naprimer zamisli si, da bi od danes naprej vse svoje preostalo življenje preživel v neki javni hiši z rednimi spolnimi odnosi najmanj trikrat na dan in to življenje primerjaj z drugim primerom, če bi danes odpotoval v džunglo med gorile in bi do konca življenja preživel z njimi.

    Po teoriji REI (v kolikor nisi mlajši od 21. let) bi bil tvoj EMOCIO enako izražen v obeh primerih le zaradi tega, ker se je to razmerje REI že vzpostavilo do tvojega 21. leta.

    ČE TI S TEGA NI JASNO DA JE TAKŠNA IZJAVA POPOLNA NEUMNOST, POTEM NEVEM, KAJ TI NAJ ŠE RAZLOŽIM.

    Jasno, ti boš spet trdil da je to skozi moj svet in tu je najina debata pomoje zaključena, ker itak to lahko vedno rečeš in se vrtiva v krogu, kar pa je namen te knjige. Namen te knjige ni RAZVOJ ampak SAMSARA večni krog ponavljanja FREEZ, ZAMRZNITEV ČLOVEŠKE PSIHE……..DETERMINIRANOST ITD.

  25. sličica Bruno

    Error: “Jacque Derrida” in ne “Jacque Derrica”

  26. sličica Bruno

    Sem “Erosu” osebno napisal da kaj tako neumnega, kot je razporeditev 12 karakterjev in njegova trditev da razmerje REI ostane za vse živjenje nespremenjeno še nisem slišal in upam, da tudi ne bom več slišal.

    Še zlasti pa to ne velja za emocio. Ljudje se učime vse življenje bolj ali manj aktivno, bolj ali manj prisotno, kar je odvisno od neštetih faktorjev. Ljudje se še pri 50-ih letih učijo marsikaj in spreminjajo svoje življenje na vse mogoče načine. Prav zaradi tega že zlasti za EMOCIO ne moraš trdit, da vse življenje ostaja isto izražen. Potem bi bili ljudje roboti. In seveda tudi to sem že omenil, da me projekt [psi] spominja na poizkus z umetno inteligenco, kjer hočejo pridobiti čimveč idiotov, da jih bojo vpeli v neko strukturo po njihovi lastni podobi. Tudi odgovori, ki sem jih prejel od “Erosa” niso bili kaj bolj fleksibilni, kot bi bil nanje sposoben odgovoriti navaden BOT.

    Sploh pa obstaja knjiga od Zorana Milivijević-a, ki ima skoraj toliko strani kot [psi] in govori zgolj o EMOCIJAH v takšnem pomenu, kot ga ljudje od nekdaj uporabljamo. In seveda, če hočeš biti tule pameten potem bi bilo priporočljivo, da si jo vsaj prelistaš, prebereš uvod in ugotoviš najprej dosedanji pomen te besede, preden slepo verjameš nekemu skritemu GURUJU.
    Tu vem že napamet tvoj odgovor, da spet kao [psi] ni duhovna knjiga in ni dokazna, ampak sporočilna, kar pomeni da imaš le možnost komunikacije v stilu “no discussion form – sprejmi ali pusti” in sveda tako tudi je. Možnost, ki ga znanje knjige dopušča je samo takšna, da zavržeš vse dosednje znanje. Zato kar izvoli, vendar jaz tega nebi…..:)

    Knjiga pač posega po tematiki osebnostnega razvoja in ljubezni, torej ne mora nihče reči da to nima veze tudi z duhovnim razvojem.

    Pravzaprav mi gre na jetra le nekaj malenkosti, ki pa so žal tako očitne da jih težko spregledam. Knjiga želi biti nakaj kar še nihče ni videl, kljub temu pa je znotraj ogromno verzij že videnega, že slišanega in hkrati je vseskupaj ena različica že znanega, ki preverja bralca koliko je še pri zavesti. Glede na to, da danes se ga danes mladina na veliko zadeva in pije, se je nekdo spomnil da bo izdal priročnih za preverjanje zavesti posameznika.

  27. sličica Bruno

    Drugače čakam, kdaj me boš vprašal zakaj pišem “Eros” v narekovajih, da ti odgovorim na pol do ene strani A4.

  28. sličica Bruno

    Andre Gide: “Believe those who are seeking the truth. Doubt those who find it.”

  29. sličica Bruno

    http://www.psiblog.si/pripravljenost-za-spremembe-in-odkrivanje-kulis/

    Rekel si, da si naj pogledam psiblog. Blog sem preletel že pred nedavnim in sem odkril same iste plitke izjave in postulate, ki se tudi drugod pojavljajo v zvezi s knjigo. V določenih primerih pa njegovi odgovori nimajo ne repa ne glave.

    To, kar sem priložil v zvezi z odkrivanjem kulis. Edino, kar je tukaj novega je sama metaforična uporaba izraza KULISA. Za vse ostali nebi potreboval knjige [psi], da mi bi bilo jasno.

    Kaj je novega v izjavi, da je treba v sebi iskati vzroke za tažave v življenju?
    Kar se tiče kulis pa sem itak že v prejšnjih postih odgovoril, da je to samo različica nečesa istega. Al pa če bi rekel, da si ljudje nadevamo maske, da igramo itd.. To so vse znani koncepti, zato so primerni le za kakšnega 16-let starega fanta, ki se s temi koncepti še ni soočil. Za starejšega morda, da ga na nekatere stvari spomni, vendar nikakor me ne more delo prepričati da gre za neko visoko umetnost in da ne gre med drugim tudi za duhovnost in osebnostni razvoj.

    Za odraslega človeka, ki je nekaj prebral se mi zdi poniževalno da mu ponudiš takšno knjigo in mu rečeš, da je to visoka umetnost in nekaj takega kar še ni nikoli videl. Tega sem bil deležen sam in zaradi tega furam tudi takšen odnos, kot ga lahko prek mojega pisanja opaziš. Nedvomno je človek, ki je to pisal sposoben pisec, vendar sem se tudi že vprašal če je to sploh pisal en sam človek. Takšni romani, kot je ta nastajajo tudi do 10 let zaradi tega je smešno in poniževalno, da ti nekdo reče da je bilo delo napisano v enem dnevu.

    Nobelov nagrajenec Orhan Pamuk je pisal roman Ime mi je rdeča, če se motim, okoli 6 let.

    Tvoja razlaga metaforike hiša-telo je sicer razumljiva, vendar to ni edina razlaga Kairinega sveta. Poglavje je treba definitivno jemati tudi dobesedno, saj tudi “Eros” razlaga ta svet tako kot je opisan, da je to nek svet odraščanja današnje mladine. Zdej pa ti meni povej, kje je tu kaj objektivnega da se neki 13-letni deklici podari hišo? Gre namreč za način odraščanja 2 odstotkov ljudi ali pa še to ne. Tudi pri zelo elitnih družinah se ne podarja kar hiš v mladoletnih letih otrokom.

    Zato ne ti men, da je ta knjiga preprosta in da jaz ne razumem preprostih ljudi. Kako bo knjiga s simboliko grških mitov, polna metaforike preprosta? Avtor se igra s človeško psiho in niha od obskurne navadnosti in preprostosti, do nivoja ko naj bi bila knjiga enigma. Na vprašanja bralcev pa se po mojem mnenju posmehuje vsak dan.

  30. sličica Bruno

    Da ne bo izpadlo, da tako plitko razmišljam. Seveda podaritev hiše si lahko metaforično razlagam tako, da ko najstnica stopa v puberteto slej ko prej oz. v današnjih časih še prej (pred 13. letom) spozna da otroke ne nosi štorklja. Podaritev hiše lahko simbolično predstavlja, da se deklica razvija v odraslo dekle kar seveda zahteva tudi kompromise sprejemanje njenega odraščanja s strani staršev. Sprejemanje svojega otroka, kot celostnega bitja tako sibolizira da svojemu otroku podarijo hišo.

    Glede na to, da je Slovenija že tako bolj zaprta kar se tiče komunikacije na področju spolnosti, se mi zdijo neke take metaforike na tem področju samo neko dodatno nepotrebno sprenevedanje in norčevanje s strani nekoga, ki bi rad izpadel da mu je na tem področju vse jasno. Jasno to ne pomeni, da je treba ko je govora o spolnosti vedno uporabljati vse pripadajoče balkanske vulgarne izraze, vendar se mi stil izražanja “da je njegovo seme sedemkrat obležalo na vlažnem litju” ne zdi kaj pretresljivo humoristično. Če bi bil star 16. let, bi se temu morda porogljivo smehljal vendar pa mi v luči načina predstavljanja te knjige tak humor ne gane preveč. Itak sem rekel, da je knjiga fajn za kakšnega 12. do 16. let starega mulca/smrkljo :) , potem ko mu kot starš razložiš določene principe življenja tudi glede sponosti in spolne identitete oz., ko omenjene principe v današnjem turbo-vihravem času itak že sami pogruntajo.

  31. sličica Bruno

    Jaz nevem kaj je s tem blogom, vendar jaz nisem zadnjih sporočil pisal v prejšnjem tednu, ampak že prej. Zaradi tega ne vem od kje datumi 25/8 in 26/8?

    Sicer pa ti dovolim, da vse moja sporočila pobrišeš s tega bloga, če misliš da slučajno kazijo ultra pozitivno mišljenje okrog knjige [psi].

    Lp,

    Buno

  32. sličica Tadej

    Hvala za izrazito pojasnjene odgovore. Vsekakor vidim smisel v njih in ne mislim nasprotovat. Malo pozno odgovarjam in upam da nimaš nič proti. Odgovorov ne brišem, saj cenim vsak komentar in lahko prensem kritiko.

    Tukaj sedaj ni nič več za pojasnit. Načeloma bom dodal to, da od mene dobivaš isti odziv, kot od Erosa, zato, ker sem se sam tega pogleda na življenje priučil s pomočjo knjige. Lahko da gre za to, kar ti opisuješ, v mojem primeru bi lahko rekel, da se mi je življenje precej izboljšalo, ravno zaradi tega pogleda.

    No, podaritev hiše je popolnoma stvarna razlaga, ampak ima tudi sombilični pomen. Da ne smemo gledat vse skozi materialno vrednost. To knjiga nekako vceplja s tem primerom.

    Ne vem če sem trdil da ne razumeš /te, knjige, res pa je da sem napisal, da jo jaz razumem tako, kot malokdo in vidim vse drugače z njeno pomočjo. To ni bil namen avtosugestivnega primera, ki se je zgodil.

    Da bi razmišljali plitko, še daleč od tega. Menim da ste precej razgledani in da ste iskali smisel življenja, zato tudi spoštujem takšne ljudi. Malo vas je ;)

    No, knjiga ni bila napisana v enem dnevu. To je že bilo razloženo. Sanjal se je koncept, nato pa jo je avtor pisal 2 leti.

    Lahko bi rekel samo to, da je knjiga umetnost samo zato, ker ponuja neke vrste smiselno razlago življenja. Drugačno a smiselno, ki jo dojameš šele ob večkratnem branju in če opustiš težke ideale in navade.

    Jaz sam po sebi v tem psiblog zapisu ne vidim nobenih plitkih izjav. Vem pa, da sem na začetku Erosove besede dojemal plitke. Ampak sem bral in bral in bral in se je pokazal smisel v vsem povedanem.

    Ne vem zakaj bi me zanimalo zakaj pišeš Eros v narekovajih. Verjetno gre za drug pomen zate, sicer pa me niti ne zanima preveč :)

    Ena stvar, ki sem jo jaz s pomočjo knjige dojel je ta, da stvari, ki niso pomembne v življenju, se ne omenjajo. To so tista vprašanja, ki se ti ob branju pojavljajo. Tista vprašanja v življenju pač niso pomembna. To je res zanimivo. In ne nisem opustil ničesar kar sem mislil prej, samo povezal sem stvari od prej in spremenil navade, obnašanje in življenje je drugačno.

    To o 12 karakterjih ne morem podrobno primerjat, saj nimam takšnega znanja da bi lahko ocenil, kdo kako razmišlja. Dovolj je, da sedaj vem, da drugi drugače razmišljajo in jih lahko takšne sprejmem. Da so slabe stvari ki izhajajo iz nesprejemanja – slabega in dobre, ravno obratno. S kulisami se ne ukbarjam oz. se posredno, saj sedaj vse kar mislim jaz, vem da je normalno; in vem da ni normalno samo tisto, kar je razbrati iz družbe.

    Zanimiv pogovor imava tukaj, hehe :D

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !